Романенко Александр Алексеевич

Романенко Александр Алексеевич
Председатель комитета по бюджету, налоговой и кредитной политике

Дата и время проведения: 28/03/2014 c 12:00 по 13:00

Принято 2 вопроса. Конференция окончена.

Вопрос: Уважаемый Александр Алексеевич!По итогам 2013 г. средняя заработная плата в крае составила 18 008 руб. (против 16 010 годом ранее). Можно предполагать, что динамика в бОльшей мере обеспечена ростом зарплат в бюджетной сфере, нежели в реальном секторе экономики.Некоторые отрасли, как Вы помните, губернатор в своем отчете даже подверг жесткой критике. Как, на Ваш взгляд,можно "побудить" руководителей не бюджетных предприятий/организаций к увеличению зарплаты своим работникам? Всегда ли сегодня уровень зарплаты на предприятии сегодня учитывается при представлении ему(предприятию)мер государственной поддержки? Спасибо.
Светлана Лырчикова, "Аргументы и Факты на Алтае", 26/03/2014 12:53
Ответ: Здравствуйте, Светлана! Действительно, величина средней начисленной заработной платы работников в Алтайском крае по итогам января-декабря 2013 года сложилась в сумме 18 тыс. рублей, а темп её роста по отношению к 2012 году составил 112,5 процентов. Темпы роста средней заработной платы в образовании по итогам года превысили среднеотраслевые и составили 117 процентов, в здравоохранении – 115 процентов. Тем не менее, локомотивами роста средней заработной платы выступили такие отрасли, как «добыча полезных ископаемых», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», «транспорт и связь», «финансовая деятельность», в которых уровень средней заработной платы традиционно высок. Установление работодателем размера средней заработной платы на предприятии не ниже среднего по отрасли является определяющим условием получения государственной поддержки.
 
Вопрос: Александр Алексеевич, добрый день! На сессии АКЗС в среду депутат от ЛДПР Юрий Гальченко посетовал на то, что в законодательстве об инвестиционной деятельности не предусмотрена ответственность для лиц, формирующих пул инвесторов. Иными словами если инвестор оказывается недобросовестным и спустя какое-то время покидает тот или иной инвестпроект, чиновники, которые одобрили его участие в этом проекте, никак за это не отвечают, даже если бюджет понес при этом существенные потери. Как вы считаете, целесообразно ли введение такой ответственности?
ИА "Банкфакс", 28/03/2014 09:28
Ответ: Добрый день! Из логики Вашего вопроса следует, что речь идет о недобросовестном исполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей. В зависимости от вида правонарушения, допущенного должностным лицом, ответственность может быть классифицирована на гражданско-правовую, уголовную, административную и дисциплинарную. Все эти виды ответственности урегулированы в общем порядке нормативными правовыми актами федерального уровня – Гражданским кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законодательством о государственной гражданской службе в Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации не наделены правом и полномочиями по установлению дополнительных видов и мер ответственности граждан, в том числе должностных лиц. В то же время субъекты Российской Федерации имеют достаточные контрольные полномочия, реализуемые посредством деятельности специально образуемых контрольных органов, чтобы выявлять и предупреждать случаи нецелевого, неэффективного использования бюджетных средств и применять к нарушителям соответственные меры воздействия.
 
Поделитесь новостью: