Новости и комментарии
"Принципиальный вопрос"
Рассказихинский сельсовет Первомайского района создал прецедент в российской судебной практике, победив в арбитражном суде инспектора пожарного надзора. (Материал газеты "Алтайская правда".)
За развитием этой истории с нескрываемым интересом (и заинтересованностью) следили главы практически всех муниципальных образований края. И не только в нашем регионе. Еще бы: маленький, но гордый Рассказихинский сельсовет осмелился бодаться в суде с федеральной структурой МЧС по вопросам, связанным с безопасностью. Главе сельсовета Надежде Рыбак только у виска не крутили. «Выиграть дело у пожарных - что-то на грани фантастики, - вспоминает она. - Все спрашивали меня: ты это серьезно? Неужели не понимаешь, что победить не реально? Я все знала и понимала, но другой дороги не было - стоял вопрос ни много ни мало о закрытии сельского совета».
«Нас не хотели слышать»
Конфликт разгорелся еще весной прошлого года. 13 апреля инспектор пожарного надзора № 8 города Новоалтайска Первомайского района Андрей Кирилов пришел с проверкой в сельсовет. О своем визите он, как полагается, предупредил главу за несколько дней. Это была плановая проверка по пожарной безопасности, гражданской обороне и ЧС. «Я ожидала, что мне укажут на ошибки, объяснят, какие есть недоработки и как их устранить, но разговор сразу не заладился, - говорит Надежда Рыбак. - Со стороны инспектора чувствовалась какая-то предвзятость, он вел себя и говорил так, что было понятно: человек пришел с одной целью - наказать. Затем он представил три распоряжения на проверки, датированные 23 марта, то есть изначально пошли нарушения».
На месте были составлены протокол об административном правонарушении и акт проверки. Предписание об их устранении сельсовету следовало исполнить до 1 июля. Нарушения касались элементарных вещей: в помещении сельсовета «отсутствует ответственный за противопожарное состояние объекта, не проведен противопожарный инструктаж с работниками предприятия, нет знаков пожарной безопасности» и т.п. Всего в акте - 13 пунктов, самый главный из которых касается отсутствия пожарного водопровода. Все нарушения, кроме последнего, сельсовет устранил в течение двух недель после проведения проверки.
- В кладовке висела лампочка без плафона, в печке появилась трещина, не было пожарной сигнализации - все это мы в кратчайшие сроки исправили, - вспоминает Надежда Рыбак. - Я даже с пониманием отнеслась к претензиям насчет того, что в сельсовете отсутствует план по маскировке организации и не проводится обучение работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении боевых действий, в том числе от ядерной и химической угрозы. Всеми своими действиями я хотела показать, что не ухожу от решения проблем и готова выполнять законные требования, но на все это требуется время.
Сложнее было с водопроводом. Рассказиху включили в краевую целевую программу, но строительство этой ветки запланировали только на 2014 год. Между тем 27 апреля административные материалы по этому делу рассмотрела комиссия территориального отдела № 8 управления надзорной деятельности, которая вынесла постановление о назначении Рассказихинскому сельсовету штрафа за нарушения требований пожарной безопасности в 150 тысяч рублей. По закону его нужно было уплатить в течение месяца со дня вступления постановления в силу. У сельсовета, естественно, таких денег не нашлось, поэтому пожарные направили протокол мировому судье, который в свою очередь вынес другое решение - о наложении на сельсовет наказания в виде штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного штрафа. Итого - 450 тысяч рублей. Дотационный Рассказихинский сельсовет оказался крупным должником с туманной перспективой на будущее.
- Я с ужасом вспоминаю то время, - качает головой Надежда Валентиновна. - Тогда я потеряла много здоровья. Дело в том, что в апреле начались пожары в Калманском районе, огонь мог перекинуться и на наш лес. Приходилось дежурить, выпроваживать отдыхающих. Благодаря добровольным пожарным дружинам удалось не допустить возгораний. И в такой непростой, если не сказать чрезвычайной ситуации мне приходилось еще бегать по судам, объясняя, что в ходе проверки были допущены серьезные нарушения и ее результаты неправомерны. Тем не менее суд встал на сторону пожарных...
Поворот дела
Глава сельсовета решила судиться дальше. Терять ей, по сути, уже было нечего. По закону последующее устранение нарушений не является основанием для освобождения администрации от ответственности, а является лишь обстоятельством, смягчающим наказание. То есть даже в случае закрытия сельсовета установленный судом штраф пришлось бы платить. Надежда Рыбак обратилась в Арбитражный суд Алтайского края и 17 сентября благополучно выиграла его. Постановление отменили. В ноябре сельсовет победил снова - теперь уже в апелляционном суде в Томске. Пожарные обжаловали и это решение, обратившись в высшую инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа снова встал на сторону Рассказихинского сельсовета.
- Суд пришел к выводу о значительных нарушениях порядка привлечения сельсовета к административной ответственности, - рассказывает Надежда Рыбак. - Когда инспектор составлял акты и предписания, то путал даты. В документах, которые представили пожарные, стояли даты трех проверок: 6, 11 и 13 апреля. На самом деле проверка была одна. И главное - меня даже не удосужились пригласить на административную комиссию, которая не имела права выносить постановление о наложении штрафа в мое отсутствие.
Из материалов дела видно, что уведомление о месте и времени составления протокола в адрес администрации не направлялось, законный представитель сельсовета при составлении документа также не присутствовал. Информация пожарных о том, что главу известили по сотовому телефону, была отклонена судом. В материалах даже не было представлено сведений о том, с какого номера звонили главе сельсовета и т.п. В итоге Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил оставить без изменения решение томского суда и оставил без удовлетворения апелляционную жалобу МЧС.
- Когда мы выходили из зала заседаний, полицейские взялись нам аплодировать, - говорит Надежда Валентиновна. - Никто не верил в победу - даже бывалые юристы, потому что прецедентов до сих пор не было. И я бы не стала судиться, но меня загнали в угол. Это судебное решение, на мой взгляд, должно стать сигналом всем контролирующим органам: не надо создавать вулканов, надо работать в единой связке на благо людей. Если у сельсоветов забрать последние деньги, им просто не на что будет заниматься вопросами безопасности.
Надежду Рыбак хорошо понимают в районах. Сельсовет, который она отвоевала, трудно назвать даже строением. Никто и не помнит, когда его построили. Известно лишь, что в 1928 году в нем располагалась школа. И это старенькое здание Надежда Рыбак как может пытается поддерживать в рабочем состоянии. Сельсовет, как выяснилось, готов даже к боевым действиям, ядерным и химическим угрозам.
Надежда Валентиновна достает из шкафа гору папок, которые валятся у нее из рук. И это лишь небольшая часть судебных материалов и переписки с МЧС.
- И зачем нужно было доводить до крайностей? - спрашивает она. - Неужели нельзя было войти в наше положение? В таких делах пожарные, как правило, идут навстречу нищим сельсоветам: штрафуют не муниципалитет, а должностное лицо. Тогда штрафы значительно меньше - 3 - 4 тысячи рублей. Но получилось так, как получилось...
Наш комментарий
Председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания Иван Лоор:
- Несоответствие между тем объемом полномочий, которые обязаны исполнять муниципалитеты, и имеющимися у них ресурсами - глобальная проблема муниципалитетов. Достаточно привести одну цифру. По оценке председателя Счетной палаты России Сергея Степашина, только 7 процентов из 36 тысяч муниципальных образований в стране способны существовать без дотаций. Да и те дотации, которые выделяются муниципалитетам с вышестоящих уровней, все равно не могут полностью закрыть все потребности территории.
Отсюда вытекает и вопрос о мере ответственности должностных лиц местного самоуправления. Ведь формально главы местной администрации лишь исполняют решение о местном бюджете, которое принимают депутаты представительного органа.
Мы понимаем, что законы исполнять нужно. И нужно контролировать, как они исполняются. Но если бы одними предписаниями можно было решить проблему, мы бы уже давно жили как в раю.
В ноябре прошлого года я лично ставил этот вопрос перед первым заместителем Генерального прокурора Александром Буксманом. После этого край посетила комиссия Генпрокуратуры, было проведено совместное совещание с участием краевой администрации, Законодательного Собрания, прокуратуры, муниципалитетов, и по многим позициям мы смогли выработать общее мнение. Оно оформлено в решение, с которым можно познакомиться на официальном сайте АКЗС (altsovet.ru) в разделе «Местное самоуправление».
В конце января эта тема обсуждалась у президента России. И мы надеемся, что теперь конфликтов между муниципалитетами и проверяющими станет меньше. В то же время главы муниципальных образований не должны выступать в отношениях с контролирующими инстанциями лишь в роли бесправной жертвы. Или же в роли жалобщиков в краевую администрацию или АКЗС на необоснованные придирки проверяющих. Надо учиться работать в правовом поле.
Ситуация в Рассказихе - характерный пример. После очередной проверки инспектора МЧС на сельсовет был наложен штраф в 150 тысяч рублей. Затем эта сумма возросла почти до полумиллиона, что сопоставимо со всем бюджетом сельсовета. В этой ситуации даже у крепкого мужика могли бы опуститься руки. Но глава села, женщина, пошла в суд. Дошла до Арбитражного суда по Западно-Сибирскому округу в Тюмени. И выиграла: суд отказал в удовлетворении требований проверяющих в полном объеме.
Не скрою, мы со своей стороны оказывали и поддержку, и юридическое сопровождение. Я убежден, что Алтайское краевое Законодательное Собрание не должно оставаться в стороне, поэтому будем помогать главам муниципалитетов и в дальнейшем. Не призываю глав муниципалитетов игнорировать предписания контролирующих инстанций. Выполнять закон все мы обязаны. Но часто требования бывают не вполне обоснованными или вообще выходят за рамки полномочий муниципалитетов. Не надо бояться идти в суд, зачастую это единственная действенная возможность оспорить действия проверяющих.
Тем более что и в Интернете, и в справочных системах можно найти немало полезной информации о том, как законно защитить свои права. Опыт показывает, что и сегодня во многих территориях между прокуратурой и муниципалитетом выстроены нормальные конструктивные отношения. А значит, в наших силах, чтобы такие же отношения были налажены повсеместно.
Опубликовано в газете "Алтайская правда".
Автор: Вадим Кулешов.
01/04/2013 12:23
Подписка на новости |
Календарь
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||